Определение правил пользования жилым помещением сособственников. Определение порядка пользования жилым помещением (квартирой, домом)

Гражданский кодекс РФ

Основные статьи:

— ст. 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 253 «Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности»

— ст. 292 «Права членов семьи собственников жилого помещения»

— ст. 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

Дополнительные статьи:

— ст. 209 «Содержание права собственности»

— ст. 244 «Понятие и основания возникновения общей собственности»

— ст. 246 «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности»

— ст. 249 «Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности»

— ст. 288 «Собственность на жилое помещение»

Жилищный кодекс РФ

— ст. 17 «Назначение жилого помещения и пределы его использования»

— ст. 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения»

— ст. 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении»

Федеральная судебная практика

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

(П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств.

(П. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О)

Не может быть передана в пользование одного из собственников часть жилого помещения, если его использование будет нарушать права других собственников. Так, невозможно передать в пользование комнату, которая является проходной и использование которой будет невозможно без использования комнаты другого собственника для прохода.

(Определение Верховного Суда РФ от 21.10.2014 N 5-КГ14-109)

Практика Московского городского суда

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение и пользование им до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой.

(Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015)

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

(Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015)

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2014 по делу N 33-9242/2014)

Сама по себе готовность ответчика выплатить в пользу истца сумму компенсации превышения размера выделенной комнаты не может влиять на признание его приоритета в праве на комнату большей площадью.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015)

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями между нанимателем жилого помещения и членами его семьи. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 26.11.2015 по делу N 33-44192/2015)

Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования коммунальной квартирой между собственником одного из ее помещений и иными лицами, проживающими в квартире на основании договора социального найма.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844)

Определить порядок пользования жилым помещением собственником, не достигшим совершеннолетия, не представляется возможным, поскольку он не может самостоятельно реализовать право пользования квартирой. Закон связывает возможность избрания места жительства с достижением совершеннолетнего возраста.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-42650/2015)

Коротко о важном

Исковые требования

Основное:

— об определении порядка пользования жилым помещением.

Дополнительные:

— об оставлении в совместном пользовании мест общего пользования;

— об обязании ответчика освободить помещение в спорном жилом помещении;

— о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением;

— о выселении ответчика/третьего лица из спорного жилого помещения.

— В качестве основного искового требования по данной категории споров следует указывать требование об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения во владение и пользование истцу жилой комнаты конкретной площади в составе жилого помещения. Если в жилом помещении нет изолированной комнаты, площадь которой сопоставима с долей, принадлежащей истцу, необходимо доказать, что пользование комнатой большей площади не повлечет существенного нарушения прав ответчика. Помимо этого, нужно доказать, что доля истца является существенной (на ней возможно реальное проживание), а истец имеет реальный интерес в пользовании этой долей (например, по причине отсутствия другого жилья). При этом, если порядок пользования помещениями уже сложился на практике, следует обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-6074/15, Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014).

— Надлежащими ответчиками по данной категории споров являются сособственники жилого помещения, с которыми истцу не удалось договориться о его совместном использовании (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015, Определение Московского городского суда от 21.07.2014 N 4г/5-7557).

— При определении подсудности споров рассматриваемой категории стоит учитывать, что в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду, рассматриваются мировыми судьями. Если же спор об определении порядка пользования жилым помещением связан со спором о праве собственности на него (в частности, о признании права на долю в общей собственности и ее выделе для владения и пользования), то его подсудность как имущественного спора мировому судье или районному суду зависит от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

— Необходимо учитывать, что подача искового заявления об определении порядка пользования жилым помещением возможна только в отношении квартир, находящихся в собственности, — т.е. истцу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение. Законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма (например, Определение Московского городского суда от 10.07.2015 N 4г/7-6747/15, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2015 по делу N 33-5301).

— Это следует учитывать и при заявлении требований об определении порядка пользования помещениями коммунальной квартиры, часть комнат в которой — муниципальные. Из-за невозможности определения такого порядка пользования в отношении помещений, предоставленных на условиях социального найма, суд может отказать в его определении даже собственнику одной из комнат (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-13844).

— В рассматриваемой категории споров возможна подача встречного иска. Среди встречных требований чаще всего встречаются требование об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16815/2015), требование о вселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2015 по делу N 33-16269/15), требование о признании не приобретшим право пользования и выселении (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 по делу N 33-9887/2015) и т.д.

— Государственная пошлина при подача искового заявления по рассматриваемой категории споров составляет 300 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

— В исковом заявлении целесообразно требовать предоставления в пользование помещения, площадь которого примерно соответствует доле истца в праве собственности на жилое помещение. Однако это условие не является обязательным. При определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может и не соответствовать долям, принадлежащим собственнику. Этот вопрос решается судом индивидуально с учетом сложившегося порядка пользования помещением, нуждаемости в нем сторонами спора и другими факторами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 20.10.2015 по делу N 33-30652/2015).

— При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истцу части имущества пропорционально его доле в праве собственности от ответчика можно потребовать возмещения (компенсации) тех реальных потерь, которые понес истец в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего исчисляется исходя из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли и определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта. Инициатором выплаты такой компенсации может быть и ответчик, обратившийся к суду с соответствующим требованием (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).

— По общему правилу выплата компенсации осуществляется с согласия истца. Однако из этого правила есть исключение. Так, если суд придет к выводу, что доля истца незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может обязать сособственников истца выплатить ему компенсацию и без его согласия (п. 4 ст. 252 ГК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

— Ребенок истца, не обладающий правом собственности на долю в жилом помещении, является лишь его пользователем, в то время как ст. 247 ГК РФ предполагает определение порядка пользования только между собственниками и только с учетом их долей в собственности. Таким образом, требовать увеличения площади предоставляемого в пользование истца помещения по причине наличия детей нецелесообразно.

— Поскольку, разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, помимо фактически сложившегося порядка пользования имуществом и реальной возможности его совместного использования сторонами, суд учитывает реальную нуждаемость истца в жилом помещении, будет полезно обратить внимание суда на то, что истец нуждается в использовании спорной квартиры для проживания (например, не имеет иного жилья, постоянно проживает в спорной квартире и т.д.) (например, Определения Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016, от 16.07.2015 N 4г/7-7135/15).

— Отсутствие фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением не может служить самостоятельным основанием к отказу в иске, поскольку п. 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено право сособственника в случае недостижения соглашения между сособственниками о совместном использования такого помещения требовать разрешения данного вопроса в судебном порядке (Определение Московского городского суда от 06.11.2015 N 4г/7-11103/2015).

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

		Примеры из судебной практики
Соглашение о порядке пользования жилым помещением отсутствует	Пояснения сторон	Определение Московского городского суда от 26.11.2015 N 4г/5-11978/2015 Определение Московского городского суда от 30.07.2015 N 4г/1-8050/2015 Определение Московского городского суда от 30.06.2015 N 4г/5-6986/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2015 по делу N 33-43793/2015
Истцу принадлежит право собственности на жилое помещение (часть жилого помещения)	Свидетельство о праве собственности/свидетельство о государственной регистрации права собственности Договор (другой документ), подтверждающий возникновение права собственности Технический паспорт на объект Выписка из ЕГРП	Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15 Определение Московского городского суда от 02.02.2015 N 4г/5-386/2015 Определение Московского городского суда от 09.10.2014 N 4г/7-10179/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.12.2015 по делу N 33-45735/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2015 по делу N 33-43080/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2015 по делу N 33-13327/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40211/2014
Имеет место фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением	Объяснения сторон	Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/4-5522/15 Определение Московского городского суда от 24.11.2014 N 4г/8-11461 Определение Московского городского суда от 11.04.2014 N 4г/6-3124/2014
Истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением с целью проживания в нем	Отсутствие доказательств наличия у истца другого жилья	Определение Московского городского суда от 04.04.2016 N 4г-2931/2016 Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2015 по делу N 33-33072/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2015 по делу N 33-40335/2015
Существует реальная возможность совместного с ответчиком пользования жилым помещением, ввиду того что: — истец и ответчик являются членами одной семьи; — истец и ответчик состоят в родственных отношениях; — спорное жилое помещение имеет более одной жилой комнаты	Объяснения сторон Документы, подтверждающие семейные/родственные отношения сторон План БТИ, экспликация, технический паспорт на жилое помещение Свидетельство о государственной регистрации права собственности	Определение Московского городского суда от 05.03.2015 N 4г/6-1529/2015, 2-3399/14 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.04.2015 по делу N 33-12317
Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности истца и ответчика, в связи с чем предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.	План БТИ, экспликация, технический паспорт на жилое помещение Свидетельство о праве собственности на долю в жилом помещении	Определение Московского городского суда от 29.12.2015 N 4г-13856/2015, 2-107/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2014 по делу N 33-40211/2014

При заявлении возражений на иск по рассматриваемой категории споров рекомендуется учитывать следующие моменты:

— Основная позиция ответчика по данной категории дел должна основываться на доказательстве того, что между сторонами фактически сложился иной порядок пользования жилым помещением, нежели предлагаемый истцом, тогда как предлагаемый порядок не соответствует доле истца в праве собственности (например, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-16128).

— Следует знать, что наличие у истца права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем. Если истец не нуждается в спорной квартире и не намерен вселяться в нее (например, сдает свою комнату третьим лицам, имеет в собственности другое жилое помещение и т.д.), рекомендуется обратить на это внимание суда (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2014 по делу N 33-10685).

— Однако довод о том, что истец фактически не пользуется спорным жилым помещением и не проживает в нем, как правило, учитывается судами и становится поводом для отказа в иске только при наличии других объективных оснований для отказа (например, в случае, когда спорное жилье является однокомнатной квартирой и совместное проживание истца и ответчика в нем невозможно). В большинстве же случаев суды не принимают его во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отказу в иске об определении порядка пользования квартирой, так как истец имеет равное с ответчиком право пользования и владения спорной жилой площадью (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2014 по делу N 33-32874).

— Нередко суды отказывают в удовлетворении исковых требований по причине того, что вопрос об определении порядка пользования жилым помещением может быть разрешен только при условии возможности выделения в пользование каждого лица, проживающего в квартире, отдельного изолированного жилого помещения (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.10.2015 по делу N 33-39399/2015).

— Пункт 2 ст. 247 ГК РФ позволяет при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истца части имущества пропорционально его доле в праве собственности отказать ему в предоставлении такой доли с выплатой соответствующей компенсации. При необходимости и наличии возможности выплатить компенсацию следует обратиться к суду с соответствующим встречным требованием. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего состоит из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли, размер которой определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2015 по делу N 33-3927).

— Необходимо учитывать, что конфликтные отношения ответчика с истцом или наличие у истца в собственности другого жилья могут учитываться судом, но не являются безусловными основаниями для отказа в иске (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 по делу N 33-7797).

— Следует помнить, что требования об определении порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении не подлежат удовлетворению, такие места должны быть оставлены в общем пользовании сторон, поскольку по своей сути предназначены для общего пользования (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2015 по делу N 33-14859).

Для принятия решения в пользу ответчика необходимо доказать обстоятельства, указанные в таблице.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию	Доказательства, которыми можно подтвердить эти обстоятельства	Примеры из судебной практики
У истца отсутствует право собственности на спорное жилое помещение	Отсутствие документов, подтверждающих наличие у истца права собственности на спорное жилое помещение	Определение Московского городского суда от 07.05.2014 N 4г/4-4424
Фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением исключает использование этого помещения истцом	Объяснения сторон Свидетельские показания Квитанции за оплату жилого помещения и коммунальных услуг	Апелляционное определение Московского городского суда от 08.09.2014 по делу N 33-18399
Истец не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем порядок совместного пользования спорным жилым помещением истцом и ответчиком не сложился	Объяснения сторон Свидетельские показания	Определение Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333 Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2015 по делу N 33-35940/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 26.08.2014 по делу N 33-31286
Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в праве собственности на жилое помещение	Свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение/свидетельство о государственной регистрации права собственности Договор (или другой документ), подтверждающий приобретение права собственности на спорное жилое помещение Технический паспорт на спорное жилое помещение Выписка из ЕГРП	Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32 Определение Московского городского суда от 19.05.2015 N 4г/1-4902 Определение Московского городского суда от 06.05.2015 N 4г/1-4903 Определение Московского городского суда от 03.10.2014 N 4г/3-10043/14 Определение Московского городского суда от 06.02.2015 N 4г/5-665/2015 Определение Московского городского суда от 28.01.2015 N 4г/1-632 Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2015 по делу N 33-42616/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2014 по делу N 33-34760
Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку истец и ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях	Отсутствие документов, подтверждающих наличие родственных/семейных отношений сторон	Определение Московского городского суда от 05.06.2015 N 4г/1-6032/2015 Определение Московского городского суда от 21.01.2014 N 4г/8-333
Реальная возможность совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку спорная квартира является однокомнатной	Документы, подтверждающие, что спорная квартира является однокомнатной (свидетельство о государственной регистрации права собственности, план БТИ, экспликация, технический паспорт и т.д.)	Определение Московского городского суда от 16.09.2015 N 4г/5-9560/2015 Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/5-2768/2015
Истец не использует спорное жилое помещение по назначению — для проживания, поэтому реальная нуждаемость в спорном жилом помещении у истца отсутствует (например, сдает в аренду, проживает в другом жилом помещении)	Договор безвозмездного пользования Договор найма жилого помещения Выписки из ЕГРП или домовой книги о наличии прав на другое жилое помещение	Определение Московского городского суда от 13.04.2016 N 4г-2906/2016 Определение Московского городского суда от 15.05.2015 N 4г/6-4691/15 Кассационное определение Московского городского суда от 04.03.2015 N 4г/2-1554/15 Апелляционное определение Московского городского суда от 08.07.2015 по делу N 33-23882/2015 Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2015 по делу N 33-18870 Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 по делу N 33-41595/2015

Исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

Истец: ____________(Ф.И.О.)____________

Представитель Истца: _____(Ф.И.О.)_____

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Госпошлина: ____________________ рублей

Исковое заявление

об определении порядка пользования жилым помещением

__________________________________ (далее — Истец) является собственником ____ доли квартиры/жилого дома, находящейся/находящегося по адресу ________________ (далее — Жилое помещение), что подтверждается __________________________. ________________________________(далее — Ответчик) является собственником ____ доли Жилого помещения, что подтверждается ____________________________________________.

Общая площадь Жилого помещения составляет ____ м. кв., жилая площадь — _____ м. кв., в том числе: ___ комнаты, площадь которых составляет ____ м. кв., ____ м. кв., соответственно, санузел площадью ______ м. кв. и кухня площадью ____ м. кв.

— Истцу и Ответчику не удалось достичь соглашения о совместном использовании Жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

— В отношении спорного Жилого помещения сложился следующий порядок пользования спорным Жилым помещением: Истец пользуется ___________/лишен возможности пользоваться Жилым помещением, Ответчик пользуется ___________, а ___________ находится в совместном пользовании Истца и Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— Истец нуждается в пользовании Жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

— Существует реальная возможность совместного использования Истцом и Ответчиком Жилого помещения, поскольку:

Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях, что подтверждается свидетельством о рождении/свидетельством о заключении брака/иными документами.

Жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно — ____ комнаты площадью ____ м. кв., ___ м. кв., соответственно, что подтверждается: планом БТИ и экспликацией.

— Комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика, что подтверждается планом БТИ, экспликацией, техническим паспортом на жилое помещение, свидетельством о праве собственности. Таким образом, предложенный Истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права сособственников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 244, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Определить порядок пользования Жилым помещением: ____________________________.
Оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования.
Обязать Ответчика освободить комнату ____ площадью ___ м. кв. в Жилом помещении для использования ее Истцом.
Обязать Ответчика не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

Приложения:

Доказательство наличия у Истца и Ответчика долей в праве собственности на Жилое помещение: копии свидетельств о регистрации права собственности.
Доказательства того, что Истец и Ответчик являются членами одной семьи/состоят в родственных отношениях: копия свидетельства о рождении/копия свидетельства о заключении брака/другие документы.
Доказательство того, что Жилое помещение имеет несколько жилых комнат: копии плана БТИ и экспликации.
Доказательство того, что комнаты в спорной квартире соответствуют долям, находящимся в собственности Истца и Ответчика: копия плана БТИ/копия экспликации/копия технического паспорта жилого помещения/копия свидетельства о праве собственности.
Копия искового заявления и приложенных к нему документов для Ответчика.
Квитанция об уплате государственной пошлины.
Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если исковое заявление подписано представителем Истца).

«___» __________ ____ г.

Истец (представитель):

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению:

Определение Московского городского суда от 14.05.2015 N 4г/5-4485/15

Определение Московского городского суда от 11.03.2015 N 4г/4-2430/15

Определение Московского городского суда от 21.05.2015 N 4г/4-5522/15

Возражение на исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением

В _________________________ мировой суд

Ответчик: ___________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Представитель Ответчика: ___(Ф.И.О.)___

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Истец: ______________(Ф.И.О.)__________

адрес: _______________________________,

телефон: _____________________________,

эл. почта: ____________________________

Возражение на исковое заявление об определении

порядка пользования жилым помещением

«___» ________ ___ г. в суд был подан иск об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _________________________ (далее — Жилое помещение).

Из искового заявления следует, что Истец просит определить порядок пользования Жилым помещением, оставить в совместном пользовании Истца и Ответчика входящие в состав Жилого помещения места общего пользования, обязать Ответчика освободить комнату ____ в Жилом помещении для использования ее Истцом и не чинить Истцу препятствий в пользовании Жилым помещением.

Ответчик с указанными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

— У Истца отсутствует право собственности на Жилое помещение или часть Жилого помещения, и документов, подтверждающих наличие у Истца такого права, Истец не представил.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

— Фактически сложившийся порядок пользования Жилым помещением исключает использование этого помещения Истцом.

По мнению Ответчика, сложился следующий порядок пользования Жилым помещением: _______________________________________.

— Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем порядок пользования Жилым помещением между Истцом и Ответчиком не сложился/реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует, что подтверждается договором безвозмездного пользования/найма Жилого помещения/выпиской из ЕГРП/домовой книги.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

— Площадь жилья, которое просит выделить в свое пользование Истец, значительно превышает размер принадлежащей ему доли в Жилом помещении, что подтверждается: свидетельством о праве собственности на Жилое помещение/договором, подтверждающим приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/техническим паспортом на Жилое помещение/выпиской из ЕГРП.

— Реальная возможность совместного проживания Истца и Ответчика в Жилом помещении отсутствует, поскольку Истец и Ответчик не являются родственниками и не состоят в семейных отношениях/Жилое помещение является однокомнатной квартирой, что подтверждается планом БТИ и экспликацией.

Ответчик считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем:

Отказать Истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Приложения:

Доказательства размера принадлежащей Истцу доли в Жилом помещении: свидетельство о праве собственности на Жилое помещение/договор, подтверждающий приобретение Истцом права собственности на Жилое помещение/технический паспорт на Жилое помещение/выписка из ЕГРП.
Доказательство того, что Жилое помещение является однокомнатной квартирой: копии плана БТИ и экспликации на Жилое помещение.
Доказательство того, что Истец не проживает в Жилом помещении/сдает его в аренду/передал в безвозмездное пользование третьим лицам, в связи с чем реальная нуждаемость в спорном Жилом помещении у Истца отсутствует: копия договора безвозмездного пользования Жилым помещением/договора найма Жилого помещения/выписки из ЕГРП/домовой книги.
Копия возражения на исковое заявление и приложенных к нему документов для Истца.
Доверенность на представителя от «___» ______ ___ г. N ___ (если возражение подписано представителем Ответчика).

«___» __________ ____ г.

Ответчик (представитель):

________________/_________________________________________________/

(подпись) (Ф.И.О.)

Судебные акты, прилагаемые к возражению на исковое заявление:

Определение порядка пользования жилым помещением — это особый спор или конфликт, возникающий чаще всего между собственниками указанного жилого помещения по вопросу использования данного объекта.

У каждого гражданина нашей страны есть жилищные права, но не всегда граждане понимают, как именно нужно защищать свои интересы и отстаивать свои права, не нарушая при этом интересы и права иных людей. Конфликты от отсутствия понимания, специфических знаний и опыта возникают постоянно между бывшими супругами, родственниками или соседями.

Решение такого рода правовых споров является одним из самых распространенных и наболевших вопросов для россиян. Помимо таких ситуаций, которые сопровождаются разделом имущества (жилого помещения), очень часто юристы сталкиваются с проблемами, когда необходимо установление порядка пользования жилым помещением .

Юридические услуги при определении порядка пользования жилым помещением

Если верить данным судебной статистики, то чаще всего для урегулирования вопроса с пользованием жилой площадью в суд обращаются те собственники недвижимости, которые имеют в указанном имуществе равные доли. Обычно определение права пользования жилым помещением необходимо, если супруги, имеющие общую собственность, решили развестись или же наследники получили одни апартаменты на всех, получили свою законную долю в приобретенной ранее другими членами семьи собственности.

Часто подобные ситуации сопровождаются или уже возникают на основании неблагоприятной эмоциональной обстановки, возникновения неприязни, даже физического противодействия со стороны одних собственников другим в процессе пользования жилым помещением.

Согласно ст. 247 ГК РФ гражданин - долевой собственник вправе требовать полагающуюся долю в собственность или настаивать на компенсации. В такой ситуации необходимость определить порядок пользования жилым помещением с денежным возмещением вполне может стать основанием для составления искового заявления в суд. Поскольку решить этот вопрос самостоятельно вряд ли возможно из-за недостаточности опыта и специфических знаний у большинства граждан, то для достижения нужного результата необходимо обратиться за помощью к квалифицированным юристам.

Грамотные и опытные специалисты проведут все требуемые мероприятия для успешного завершения дела, среди которых можно выделить:

Правовую консультацию по вопросам жилищного законодательства.
Анализ конкретной ситуации клиента и выработку правовой позиции.
Подготовку и оформление полного пакета документов для заключения мирового соглашения или обращения в суд.
Представительство интересов и защита жилищных прав клиента в суде.
Контроль над исполнением решения суда.

Вполне естественно, что опытный, обладающий глубокими знаниями юрист постарается действовать в интересах клиента, а значит, должен будет приложить все усилия, чтобы заключить устное соглашение между собственниками. Если нет противоречий, то достаточно действовать без формальностей. Однако в случае разногласий можно заверить составленное соглашение о порядке использования жилого помещения нотариально.

В исключительных случаях может потребоваться урегулирование конфликта в судебном порядке, решение суда не поддается какой-либо иной трактовке и должно исполняться в точности, поэтому, перед тем как сделать этот шаг, необходимо постараться решить возникший спор иным способом. Не лишним будет, как было сказано выше, предварительно обратиться в юридическую контору и получить исчерпывающие разъяснения по вашей ситуации у юриста по жилищным вопросам. Таким образом вы сэкономите не только силы и нервы, но время и деньги, да и вероятность благоприятного исхода дела резко возрастет.

Особенности судебного урегулирования жилищного спора

Если вы все-таки не смогли определить порядок пользования квартирой (домом) в досудебном порядке, между собственниками помещения возникли неразрешимые противоречия, нужно учесть некоторые особенности ситуации. Во-первых, подать исковое заявление имеет право только собственник, а не просто зарегистрированное лицо. Чтобы четко представлять себе, на что вы имеете право, обратитесь за юридической консультацией. Профессиональный юрист очертит для клиента список возможностей, оптимальных вариантов исхода сложившейся ситуации.

Также нужно четко понимать разницу между различными исковыми заявлениями, вы можете требовать признать право пользования жилым помещением по договору социального найма или же подавать документ на выделение доли из общей собственности, на предоставление денежной компенсации, эквивалентной доле в общей собственности. Если речь идет о выделении доли, то, согласно российскому законодательству, собственник указанной доли имеет право получить отдельное свидетельство о регистрации собственности на выделенное имущество, например на комнату № 1 в жилой квартире, часть дома, включающую в себя те или иные помещения, и так далее. Эта доля переходит в единоличную собственность, и другие собственники жилого помещения никаких прав на нее иметь не будут.

В этом вопросе также есть тонкости. Так, при выделении доли в квартире собственник - истец должен получить в свое распоряжение, по возможности, изолированную часть жилого помещения и подсобных помещений - санузла, кухни, а также имеет право на отдельный вход (если речь идет о доме). Если же практически осуществить нечто подобное невозможно, тогда решать такой вопрос, как определение порядка пользования квартирой , будет суд.

Определение порядка пользования квартирой

В таком случае возможны два варианта: предоставление права пользования изолированной или неизолированной комнатой. Проходное помещение может быть признано судом в качестве объекта общего пользования всех собственников жилья, а размер иных комнат необязательно должен по площади соответствовать законной доле желающих определить порядок собственников. Так как в целом право долевой собственности не прекращается из-за определения порядка использования жилых помещений, то данный вопрос признается судом несущественным: комната может быть и больше, и меньше. Однако истец вправе потребовать некоторую компенсацию, например, если второму собственнику предоставляется комната большая по площади, чем доля собственности, то он обязуется ежемесячно выплачивать истцу некую сумму в виде квартирной платы за использование лишних метров.

К тому же ни устное соглашение между собственниками жилья, ни судебное постановление не действуют и не переходят на новых собственников жилья, если оно вдруг целиком или по долям будет отчуждено/продано третьим лицам. Новые участники могут предъявить новые требования и поставить новые условия пользования квартирой.

Нужно четко понимать, что определение порядка пользования муниципальной квартирой не только подтверждает права каждого собственника в отдельности на указанное имущество или его часть, но и налагает определенные обязательства. Все дееспособные члены семьи или соседи, родственники несут за квартиру, которая находится в совместной собственности, солидарную ответственность по всем обязательствам, проистекающим из пользования жилыми помещениями. Так, все граждане должны вносить коммунальные платежи, поддерживать надлежащий порядок в собственных помещениях и местах общего пользования, обеспечивать сохранность имущества. Учинение препятствий или применение иных мер воздействия одними собственниками по отношению к другим не допускается и может преследоваться по закону.

Факторы, влияющие на судебное решение и необходимые документы для подачи иска

Любой грамотный и опытный юрист по жилищному праву непременно разъяснит вам, что суд будет рассматривать сложившую ситуацию с точки зрения законности требований сторон, однако и иные факторы могут повлиять на решение судьи в ту или иную пользу.

Так, пытаясь определить для истца и ответчиков порядок пользования жилыми помещениями, суд может руководствоваться такими параметрами, как:

Размер доли каждого собственника в общей собственности;
Сложившийся ранее порядок использований жилого помещения;
Планировка данного помещения, которая может повлиять на возможность выделения изолированной доли;
Количество проходных и отдельных помещений в жилой собственности;
Состав собственников, наличие семейных связей;
Наличие другой собственности (жилой недвижимости) у собственников жилого помещения - предмета спора.

Опытные юристы не только смогут представлять интересы клиента в ходе судебного процесса, но также будут готовы предоставить правовую консультацию клиенту и иным собственникам жилого помещения, провести переговорный процесс. В случае благоприятного исхода квалифицированные сотрудники юридической консультации также отыщут оптимальный и компромиссный вариант с выделением долей в имуществе или же с определением удовлетворяющего стороны порядка собственности, подготовят соглашение.

Чтобы получить исчерпывающие разъяснения и четкий план законных и эффективных действий по урегулированию вопроса с пользованием жилым помещением, клиент должен предоставить юристу некоторые сведения и официальные документы:

Документ, подтверждающий права собственности.
Выписку из домовой книги или карту учета всех жильцов означенного жилого помещения.
План жилого помещения с экспликацией из БТИ.
Документы, которые могут подтвердить порядок, сложившийся ранее, до конфликта: различные квитанции на мебель или технику, фотографии и так далее.
Документы, которые подтверждают родственные связи между собственниками или прописанными лицами.

Нарушение порядка пользования жилой площадью

Однако даже если вы получили на руки постановление суда или письменное, нотариально заверенное соглашение между собственниками жилого помещения (квартиры), которые установят порядок использования означенного помещения, то это вовсе не означает, что их условия будут соблюдаться неукоснительно всеми участниками конфликта.

Проблемы могут возникнуть в любой момент, отношения могут вдруг ухудшиться, соседи или родственники могут самовольно перекрыть доступ в дом/квартиру, ограничить права пользования жилой площадью. Надеяться на то, что их поведение изменится, не стоит, нужно сразу же обратиться за помощью к юристу и решить вновь разгоревшийся конфликт законным способом.

В этом смысле проще всего, наверное, соседям по коммунальной квартире. Согласно закону каждая комната изначально закреплена в собственности отдельного лица, а значит, воспользоваться данным помещением никто, кроме указанного собственника, не может. И если же кто-то решит нарушить условия пользования, вломится в помещение, то можно просто подать заявление в правоохранительные органы.

Также имейте в виду, что суд не может по закону выделять в собственность часть комнаты или же постановить порядок пользования жилой площадью, например, по времени: год в квартире живет один собственник, год - другой.

Порядок пользования жилым помещением (квартирой) должен быть удобным и комфортным для всех собственников помещений, если же ваши права нарушаются, можно подать в суд новый иск о вселении или же об изменении порядка использования жилья. Последнее необходимо делать и в том случае, если у доли жилого помещения или комнаты поменяется владелец, снова придется обращаться в суд и ждать урегулирования вопроса с порядком использования помещений не менее полугода с момента подачи искового заявления.

Продажа доли (комнаты) - это продажа проблемной недвижимости, какой бы порядок ни действовал с прежними собственниками, новый вправе нарушить все условия и требования, а добиться разрешения спорной ситуации удастся нескоро. Вполне вероятно, что к моменту суда владелец снова поменяется, поэтому будьте внимательны, приобретая комнату в коммуналке, например, ведь и для прочих жильцов в отношении вашего помещения порядок пользования также прекращает действовать.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2014 г. N 5-КГ14-109 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку определенный порядок пользования жилым помещением исключает пользование истицей конкретной частью жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий и определении порядка пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения Кургиной И.Е., представителя Кургина А.И., Григорьева В.Ю., Григорьева Д.В. - Казанского А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... Собственником 3/4 доли является ответчик Кургина И.Е. Спорная квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, в том числе жилую 43,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью 12,4 кв.м., 11,3 кв.м., 19,7 кв.м. Ответчик препятствует в пользовании жилым помещением, вселиться в квартиру она не имеет возможности. Действиями ответчицы Кургиной И.Е. существенно нарушаются её права и законные интересы.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. исковые требования Поляковой В.И. удовлетворены частично: Полякова И.Е. вселена в жилое помещение; на Кургину И.Е. и Григорьеву М.А. возложена обязанность не чинить Поляковой В.И. препятствий в пользовании жилым помещением; определен порядок пользования в соответствии с которым Поляковой В.И. в пользование выделена жилая комната размером 11,3 кв.м, ответчице Кургиной И.Е. оставлены в пользование жилые комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании. Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях. С Кургиной И.Е. в пользу Поляковой В.И. в счет возмещения судебных расходов взысканы денежные средства в размере... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2012 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных судебных расходов, в остальной части апелляционная жалоба Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. оставлена без удовлетворения.

6 декабря 2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда рассмотрена апелляционная жалоба Григорьева В.Ю. и Кургина А.И., поданная на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г., которая оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кургина А.И. и Григорьева В.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Григорьева Д.В., ставится вопрос об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные постановления - подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм материального права было допущено судами первой и апелляционной инстанций, которое выразилось в следующем.

Судом установлено, что квартира, в отношении которой возник спор, расположена по адресу: г. ..., общей площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой площадью 43,4 кв.м, состоящая из 3-х смежных комнат площадью 19,7 кв.м; 12,4 кв.м и 11,3 кв.м.

Полякова В.И. является собственником 1/4 доли квартиры, Кургина И.Е. владеет 3/4 доли квартиры. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают дочь Кургиной И.Е. -Григорьева М.А., внук Кургиной И.Е. - Григорьев Д.В. Совместно с Кургиной И.Е. и Григорьевой М.А. проживают их мужья - Кургин А.И., Григорьев В.Ю.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что Поляковой В.И., как участнику долевой собственности, не может быть отказано в иске о вселении, определении порядка пользования имуществом и с учётом доли истицы в праве собственности на недвижимое имущество ей в пользование определена комната площадью 11,3 кв.м, в пользовании ответчицы Кургиной И.Е. оставлены комнаты площадью 12,4 кв.м и 19,7 кв.м.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и, оценивая доводы апелляционной жалобы Кургина А.И. и Григорьева В.Ю. относительно передачи в пользование истицы комнаты, проход в которую осуществляется через комнату, переданную в пользование ответчицы, сослался на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли на спорное жилое помещение Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, проход в которую осуществляется через комнату площадью 19,7 кв.м, а в пользование Кургиной И.Е. были выделены комнаты площадью 12,4 кв.м и проходная комната площадью 19,7 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было.

Определяя порядок пользования жилым помещением и выделяя Поляковой В.И. комнату 11,3 кв.м, Кургиной И.Е. комнату 19,7 кв.м, в нарушение требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не учёл, что выделенная Поляковой В.И. комната является запроходной, пользование которой невозможно без использования комнаты ответчицы. В связи с чем решение суда в данной части является неисполнимым.

Кроме того, суд выделил Поляковой В.И. комнату со входом в кладовую, тем самым закрыв доступ для ответчицы и членов её семьи к данному месту общего пользования.

Таким образом, определенный судом порядок пользования жилым помещением исключает пользование Поляковой В.И. конкретной частью этого жилого помещения без использования комнаты, выделенной другим лицам и без нарушения прав этих лиц.

Судебным решением также постановлено, что право пользования указанным жилым помещением за Григорьевой М.А. остается на прежних условиях, однако Григорьева М.А. с членами семьи проживала в комнате 11,3 кв.м, которая была передана впоследствии Поляковой В.И., что также влечёт невозможность исполнения решения суда в указанной части.

Судебная коллегия также находит необоснованной ссылку суда первой инстанции на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2009 г., которым прежний собственник 1/4 доли спорной квартиры - Куреленков В.Е., продавший указанную долю истице, был вселен в квартиру, и судом был определен порядок пользования жилым помещением, при котором Куреленкову В.Е. в пользование была выделена жилая комната площадью 11,3 кв.м, поскольку Полякова В.И. не участвовала в рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обзор документа

Собственник (1/4) доли в праве собственности на квартиру обратился в суд с целью вселиться в нее.

Как указал истец, ответчики (один из которых - собственник 3/4 доли) препятствуют его проживанию в квартире.

Суд двух инстанций сочли, что требование можно удовлетворить путем выделения в пользование истца одной из трех комнат в квартире.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В силу ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Если это сделать невозможно, он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из этих норм и ранее сформулированных разъяснений, порядок пользования общим имуществом между сособственниками можно определить лишь в определенном случае.

Такое возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная его доле).

Поэтому суд должен был учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в нем, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, которые имеют на это право.

В данном случае нижестоящие суды это не учли.

Так, истцу была выделена комната, проход в которую возможен только через комнату, переданную в пользование ответчику.

В данной комнате находился единственный вход в кладовую, т. е. в итоге ответчики лишились доступа к ней.

Также нижестоящие суды учли иной спор, в рамках которого в эту же комнату в судебном порядке ранее был вселен предыдущий собственник 1/4 доли (позже продавший ее истцу).

Законодательные основы

Гражданский кодекс РФ (извлечение).

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как суд определяет порядок пользования жилым помещением?

В предыдущей главе мы рассмотрели вопросы, возникающие при разделе жилых помещений в натуре. Теперь поговорим о тех случаях, когда раздел в натуре технически не возможен. Разделить жилое помещение в натуре можно, если оно представляет собой дом. В нем можно сделать отдельный вход, пристроить в случае необходимости для каждого из сособственников подсобные помещения. Квартиру разделить в натуре нельзя, так как в стандартных квартирах отсутствует техническая возможность передачи каждому из сособственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Если после раздела дома в натуре право общей долевой собственности прекращается, то после определения порядка пользования жилым помещением сособственники продолжают оставаться участниками общей долевой собственности.

В ЖК не возобновлено ранее действовавшее право нанимателя жилого помещения или совершеннолетнего члена его семьи требовать в судебном порядке изменения договора найма (в быту: раздела лицевого счета). Поэтому правила об определении порядка пользования жилыми помещения собственниками будут, я полагаю, применяться и к нанимателям жилых помещений, хотя несколько ограниченно. Споры по порядку пользования жилым помещением, возникающие между нанимателем и членами его семьи или бывшими членами его семьи, должен разрешать суд. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не влечет изменений договора социального найма или лишение нанимателя прав на часть жилых помещений.

Применительно к нанимателям в суде по искам об определении порядка пользования жилым помещением будут решаться вопросы, связанные с пользованием комнатами, с расположением мебели, спальных мест, с установкой в случае прекращения семейных отношений второго холодильника и т. п. Суд также может определить порядок пользования комнатами с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Например, когда из-за конфликтной ситуации между бывшими членами семьи одна сторона захватила практически всю площадь квартиры, а другие члены семьи не могут поставить ни кровати, ни вещи. Однако в отличие от прав, которыми обладают участники долевой собственности, наниматели жилых помещений не могут требовать предоставления им в единоличное пользование определенной комнаты в квартире.

Требовать установления порядка пользования вправе только сособственник имущества, находящегося в долевой собственности; наниматели жилых помещений в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, такого права не имеют.

Рассматривая дела данной категории, суд в первую очередь учитывает добровольно сложившийся порядок пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением участник долевой собственности может требовать предоставления ему как изолированной комнаты, так и неизолированной. Проходную комнату в квартире суд может оставить в общем пользовании сособственников. Размер комнаты (комнат), выделяемой сособственнику, не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим сособственникам идеальным долям. Верховный Суд РФ считает, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

При ущемлении прав пользования участник долевой собственности может требовать взыскания с другого участника долевой собственности, которому передано жилое помещение с превышением его идеальной доли, плату за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом под платой за пользование следует понимать обязательные платежи и расходы по содержанию имущества. Требовать денежную или иную компенсацию стоимости квадратных метров сособственник, чьи жилищные права при определении порядка пользования были ущемлены, не вправе, так как раздел жилого помещения в натуре не производится, и доли собственности не меняются и не отчуждаются.

Порядок пользования домовладением, принадлежащим участникам общей долевой собственности, определяется, если экспертом установлена невозможность раздела дома в натуре. В таком случае эксперт должен представить варианты порядка пользования домом.

Суд также может по требованию одной из сторон определить порядок пользования домом, если раздел дома в натуре возможен только со значительными денежными вложениями по переоборудованию дома или по возведению дополнительных подсобных помещений, а стороны по делу отказываются возлагать на себя обязанность по такому переустройству.

В объявлениях о продаже доли квартиры часто можно встретить примечание о том, что в квартире определен порядок пользования как по решению суда, так и по соглашению сторон, удостоверенному нотариусом. Между тем правового значения для приобретателя это соглашение или решение не имеет. В силу п. 3 ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Из этого следует, что в случае перемены участника долевой собственности как приобретатель доли, так и прежние участники общей долевой собственности вправе определять новый порядок пользования жилым помещением.

Истица в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением. Свое требование она обосновывала тем, что в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, прописаны их несовершеннолетние дети, и она просила суд выделить им в пользование комнату 19,9 кв. м. Суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку несовершеннолетние дети не являются участниками долевой собственности спорной квартиры, поэтому требование об определении порядка пользования жилым помещением не обоснованно и подлежит отклонению.

Истица обратилась в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, находящейся в долевой собственности истицы и ответчицы, мотивируя свой иск тем, что ответчица захватила всю квартиру, принадлежащую им в равных долях.

Истица пояснила, что более двух лет ответчица пользуется спорной квартирой одна, нарушая ее право пользования. Поэтому она просила суд определить дальнейший порядок пользования квартирой: 2 года ею будет пользоваться истица, далее 2 года – ответчица, и так далее в этой очередности.

Суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 247 ГК владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как видно из представленных материалов, спорная квартира на основании свидетельства о собственности в порядке наследования по закону принадлежит истцам и ответчице в равных долях. Квартира является однокомнатной и не подлежит разделу в натуре.

Суд не считает возможным ограничить своим решением право пользования ответчицы данной квартирой, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Истица обратилась в суд с иском об установлении долей собственности в квартире, мотивируя свой иск тем, что отношения с ответчиком у нее испортились. Судом было установлено, что истица с дочерью занимают большую комнату размером 18 кв. м. Истица просила определить порядок пользования жилой площадью, закрепив за ней с дочерью эту комнату, а за ответчиком – комнату размером 14 кв. м. Кроме того, истица просила обязать ответчика в месячный срок выплатить ей компенсацию за 3,3 кв. м излишней площади.

Суд решил определить доли собственности по 1/3 части квартиры на каждого собственника. Также судом был определен порядок пользования: за истицей с несовершеннолетней дочерью закреплялась комната 18 кв. м, а за ответчиком – 14,4 кв. м. Кроме того, суд указал, что не видит законных оснований к обязанию ответчика выплатить истице разницу в виде стоимости 3,3 кв. м жилой площади, которые ответчик не изъявил намерения приобрести у истицы.

Также по теме

К чему снится свекровь: толкования и предзнаменования

К чему снится замужество по соннику Сон про то что я замужем

К чему снится Расчесывать Волосы?

К чему снятся горящие доски

К чему снится глазунья. К чему снится Яичница? Дворянский сонник Н.Гришиной